Con la aprobación en segunda lectura del nuevo Código Procesal Penal, el Senado introdujo una serie de modificaciones al proyecto que ya se había votado en una primera discusión y estableció cambios en aspectos como el plazo de la prisión preventiva, la aplicación de la analogía por parte de los jueces y las razones para determinar peligro de fuga.
El primer aspecto modificado fue el artículo 25 del proyecto, que había sido duramente criticado por abogados constitucionalistas y grupos sociales cuando se aprobó en primera lectura. En su aprobación en segunda vista, el Senado eliminó la parte final del texto del artículo que establecía que la analogía o interpretación extensiva también podría aplicarse para favorecer “a las otras partes involucradas en el proceso”.
Originalmente, el Código Procesal Penal vigente dispone que la analogía utilizada por los jueces solo puede aplicarse a favor del imputado.
Otro cambio introducido en la segunda discusión fue la eliminación del numeral siete del artículo 233 de la iniciativa, que establecía que, para determinar si realmente existía peligro de fuga, el juez debía tomar en cuenta “la existencia de condenas anteriores graves”.
Asimismo, la más reciente aprobación del Código Procesal Penal suprimió el segundo párrafo del artículo 246 del proyecto, que disponía que un juez podía extender el plazo de la prisión preventiva “por decisión motivada”.
En ese sentido, la duración de la prisión preventiva quedaría fijada en seis meses y sin posibilidad de ampliación. Por ejemplo, si un imputado cumple tres meses de prisión preventiva y apela, su encarcelamiento solo podría extenderse por seis meses más.